Украина расколота по национальному признаку. Не замечать это может кабинетный ученый социолог, но реальный политик в своей деятельности учитывать это будет всегда. Это проблема, проблема этнического раскола в Украине, будет всегда замалчиваться, затушёвываться, скрываться пока будет спокойна политическая жизнь. И всегда обостряется в период выборов, то есть, в период обострения борьбы за власть.

Причина раскола – сложный этнический состав Украины. Можно выделить:

Общеукраинский советский субэтнос – это те, кто когда-то назывались «Советский народ» и хотели бы им остаться.

Восточно-украинский субэтнос – преимущественно русскоязычный с урбанистическо-индустриальной культурой общинного типа.

Центрально-украинский субэтнос – преимущественно украиноязычный, с сельской культурой общинного типа.

Южно-украинский субэтнос – преимущественно русскоязычный с культурой общинного типа.

Западно-украинский субэтнос – преимущественно украиноязычный более склонен к хуторской культуре, поликонфессиональный,

Закарпатский субэтнос – преимущественно многоязычный, хуторской и весьма толерантный к другим взглядам на мир.

Можно выделить крымско-татарский субэтнос, малочисленный, но на основе которого достаточно просто создать «горячую точку».

Формирование украинской государственности происходило не на основе этнических общностей, а на основе взглядов той «элиты», которая осталась после развала Советского Союза. Под «элитой» подразумевается часть общества, осуществляющая его управление. По современным представлениям это носители далеко не лучших человеческих качеств, однако обсуждение этого выходит за рамки данной работы. Целью этих вновь испечённых киевских вершителей судеб был захват и удержание власти и собственности. Главный конкурент и, соответственно, враг – общесоюзное руководство, то есть «москали».

Метод формирования «элиты» в СССР был прост. Всё, что имело талант, способности, желание и возможности уходило в Москву, растекаясь потом по территории страны «рукой Москвы». Для украиноязычных выходцев из Западной Украины потолок был Киев. Поэтому здесь осел «обиженный», местечковый, но «национально свидомый» контингент.

Получив неожиданно власть, этот контингент начал строить Украину исходя из своих представлений, то есть смеси западно-украинского национализма, основанного на русофобии, и идеологии рыночного социализма, основанной на либеральной экономике (цель – зарабатывать деньги) и социальной справедливости (цель – выживание и процветание всего общества). Когда не хватало идей, в смысле собственного ума, на помощь приходила диаспора со своими представлениями о «шароварной Украине».

Ту часть «элиты», которая занялась прихватизацией, это устраивало. Однако, когда восточно-украинская промышленная «элита» захотела взять политическую власть, то, сделав намёк на утихомиривание западно-украинского национализма, она эту власть получила. Но страх перед Москвой остался, и все обещания остались обяцанками-цацанками.

Шли годы. Президент Кучма оказался настоящим мастером политической борьбы. Недовольство «западенцев» его политикой «и нашим и вашим», попыткой его устранения с помощью дешёвых провокаций даже не пошатнуло трон. Потому что он всё делал в русле требований времени. Свита занималась прихватизацией, он занимался успокоением не в меру ретивых, никого особо не обижая, а особенно себя, контролируя жёстко распределение возможностей. В общем, все в меру сил воровали, строя коммунизм в отдельно взятой семье. Избирательная компания на второй президентский срок была проведена просто мастерски. Богом посланный случай устранил западно-украинского конкурента и главные противники, западно- и центрально-украинские субэтносы, превратились в главных союзников в борьбе с коммунистами. Если сюда добавить пресловутый административный ресурс и неоценимую помощь нарождающейся донецкой «элиты», то исход был предрешён.

Эта «неоценимая помощь» сделала президента «обязанным». Кроме того, граница с Россией остановила поток русскоязычной «элиты» в Москву и донецкие хлынули в Киев. Этот процесс не воля случая. Нарождающаяся промышленная буржуазия обязана брать власть. По-другому нигде, никогда не было. И она её возьмёт. Остановить её может только очередная общенациональная катастрофа. Мало того, западно-украинская киевская «элита» будет заменена восточно-украинской промышленной. Но это процесс более длительный.

Замечание по поводу административно экономической географии Украины.

В результате «перестройки» и развала хозяйственной системы, в Украине образовалось два финансовых центра – Киевский, как административный и Восточно-украинский (Донецкий), как финансово-экономический. Донецкий свои деньги получает преимущественно из экономики, то есть ведения хозяйственно-производственной деятельности. Киевский свои деньги получает из хрематики (хрематистики), то есть из перераспределения финансовых потоков. Обычно, в той системе власти, которая сложилась в Украине, административный центр всегда побеждает хозяйственный, но для этого административному центру надо опираться на какую-нибудь, хотя бы слабую, хозяйственную базу и иметь созидающую идеологическую концепцию. Однако, все прочие регионы Украины являются дотационными и опереться не на что, а идеология национализма, которую проповедует нынешняя киевская «элита», является деструктивной по сути (даже не хочется ссылки давать для доказательства этого факта), особенно идеология русофобского национализма, при наличии хозяйственных российско-украинских связей. Итак, Украина разобщена, но разобщена не по этническим признакам, а по мировоззренческим, по парадигме развития. Этнические различия, по крайней мере, на Украине, не носят антагонистического характера. А вот указанный выше мировоззренческий конфликт явно антагонистичен. Здесь речь идёт о том, по какому пути будет развиваться украинское общество и государство. Или по пути индустриального общества с восстановлением уже почти разрушенной его инфраструктуры, промышленной, сельскохозяйственной, образовательной и социальной. Или по пути «шароварной Украины», с хуторской системой хозяйствования способной обеспечить лишь транспортные потоки через свою территорию. В этом случае ей не нужны авиазаводы, краматорские станки, а тем более, Южмаш и вся образовательная инфраструктура их обеспечивающая. Кстати, положение дел в образовании, анализ школьных программ, наиболее явный показатель какую Украину строит действующее правительство.

Можно, конечно, сразу строить информационное общество, но тогда надо показать на глобусе то место, которое будет обеспечивать жизненную инфраструктуру украинского народа, с учётом существования зимы, с учётом проживания в зоне рискованного земледелия и с учётом отсутствия средств для ростовщицкого процветания и армии обеспечивающей гарантированный возврат ссудного процента. Можно, конечно, уменьшить население до 15-20 миллионов, но это не снимает проблемы.

Подведём промежуточные итоги. Мы имеем две парадигмы развития для Украины, причём примирить их невозможно, потому что развитие одной мешает развитию другой. И мы имеем субэтносы, как носители культуры соответствующей каждой парадигме.

Какова позиция «левых» сил, как носителей идеи социальной справедливости, в этой ситуации? Анализировать позицию «правых» не имеет смысла в контексте данной работы, так как ни одна их политическая партия не имеет единой целостной мировоззренческой концепции и идеологии развития. А некоторые вообще являются партией взглядов одного человека или одной финансовой группы.

В Украине «левые силы» это, в основном, прогрессивные социалисты, просто социалисты и коммунисты.

Тактика прогрессивных социалистов основывается на взглядах их лидера. А так как Н.Витренко понимает, что её социальные программы основываются только на успешной хозяйственной деятельности, то решение было вполне адекватным и прогнозируемым – поддержать «донецких». База сторонников социалистов – это местечковая «элита» центра Украины. Они конечно, за тесное сотрудничество с Россией, однако неосознанный страх перед «донецкими», да и лидер за «запеденцев», то ли от непонимания момента, то ли от синдрома Мельниченко, ведь сыграв раз в эту игру, дальше уже по накатанной. В общем, такой лидер. А жаль, можно было бы, разобравшись самому, поднять уровень понимания и нравственности своих сторонников. А так, Мельниченко одним словом. Разделяться социалисты в пользу «западенцев».

Один умный коммунист практик сказал «без теории нам смерть». Не знаю, то ли в предчувствии перестройки сказал, то ли по другим каким причинам? Но без теории им действительно смерть. Как это серьёзная политическая организация, с толпой научных обществоведов из институтов марксизма-ленинизма заявляет «и тот плохой и этот плохой» и поэтому не будем ни за того ни за другого. Ну что же, страусинная позиция – это скорее поза. Брестский мир это что, любовь к германскому империализму или требование народа и политическая целесообразность? А НЭП – необходимость накормить народ или сдача позиций? Политика разрядки – любовь к американскому империализму или снижение уровня опасности ядерной катастрофы? А что нельзя проанализировать ситуацию и объяснить какое из зол меньше? Впрочем, сторонники компартии и без своих лидеров почувствовали «западенскую» опасность. В результате Симоненко набрал явно процентов на десять меньше, чем при худших раскладах. Точно, «без теории смерть!». В общем, большая часть голосов коммунистов у Януковича, даже без советов ЦК.

Вызывает удивление, что, несмотря на то, что каждые выборы показывают, что регионы Украины голосуют по-разному, это никак не учитывается в избирательных кампаниях. Даже если нет проблем с деньгами, но время то всегда ограничено. Зачем тратить время и деньги там, где это даёт мизерный результат? И почему не сказать сразу, в чём суть выбора и её связь с этническими различиями? Ведь эту проблему, проблему различий, всё равно придётся решать. Специфика задач, которые пришлось решать оставшимся кандидатам в президенты от одной и от другой команды, выдвинула лидеров с соответствующими психологическими характеристиками. Кандидату от западной Украины пришлось объединить разрозненные, склонные к раздраю, силы путём переговоров, торга и взаимосогласований. Кроме того, тем силам, которые вкладывают в него деньги и помогли взаимосогласованию позиций, необходим абсолютно управляемый и предсказуемый человек. В результате был выбран мягкий, податливый, возможно даже нерешительный и не способный отстаивать свои решения лидер.

Кандидату «донецких» надо было победить в борьбе. Сначала в борьбе, что бы получить деньги, затем в борьбе в Киеве, что бы выжить. Конечно, «донецкие» в Киев могли направить марионетку, но не было гарантий, что его там не «съедят». И то, что в Киев пошёл человек жёсткий, решительный, способный принимать решения и отстаивать их говорит о том, что это всерьёз и надолго.

Анализируя предполагаемую деятельность кандидатов на посту президента (полный анализ не сложно сделать, но очень трудоёмко перебирать варианты, да и не это цель статьи), можно отметить бесспорно очевидное. Януковичу не надо будет ни с кем договариваться. Он никому ничем не обязан. Нынешний президент – только вернул должок. Российский президент – работал на себя. Союзники – так он и так работает на пользу их электората, и торг только ухудшит его имидж.

И это благо для Украины.

А вот Ющенко придётся договариваться. Придётся договариваться с «донецкими» - у них деньги. Придётся договариваться с россиянами и на каком-то этапе, по-видимому, «сдать» Ю.Тимошенко. Придётся отрабатывать перед своими деньгодателями. И это, не имея собственной жёсткой линии поведения. А возможно, придётся решать проблему горячей точки – надо же чем-то занять президента, чтобы был более податлив.

Бідна ненька Україна.

Выборы пройдут, а этнические различия останутся. Такие проблемы решаются путём воздействия на общество с помощью обобщённых средств управления такого же или более высокого приоритета. Какая концепция развития у Украинского общества? Её нет. Мы не знаем куда идём и что должно быть впереди. То есть, реально мы живём по чужой концепции. Какая идеология господствующая? Идеология джунглей в одной отдельно взятой стране. В рамках этой идеологии этнические различия становятся этническими проблемами. Всегда найдётся желающий использовать принцип «разделяй и властвуй» для решения сиюминутных задач. Значит надо воспринять обществом позитивную концепцию развития и соответствующую идеологию, которая не разъединяла бы людей, а направила их силы для решения соответствующих задач. Это может сделать только концепция, согласующаяся с природой развития человеческого общества.

Сможет ли такую задачу поставить Ющенко? Думаю, что нет. Он не патриот, нет, не патриот. Человек мира – да, но не патриот.

Сможет ли такую задачу поставить Янукович? Сомневаюсь. Скорее всего, нет. Хотя многие люди со временем осознают, что все яблоки не съешь. И даже не надкусишь.

Поживём - увидим.

О. Кравчук

PS. Я думаю, общественные процессы определяются не только материальными факторами, и даже не столько ими, а образами, витающими в общественном сознании.

А также без привычных штампов, уверенно загоняющих живую мысль в заранее подготовленный тупик. — Это я по поводу событий, происходящих сейчас на Украине.

А что же там происходит? Вообще достаточно стандартная ситуация — выборы. Можно сказать иначе: идет борьба за власть, — это тоже вполне стандартная и перманентная ситуация. И хотя на первый взгляд может показаться, что борьба эта ведется необычно, тут же находятся примеры из новейшей истории, которые показывают, что и с этой стороны ситуация вполне стандартная. Можно было бы продолжить в том же духе, перечисляя самые разные события и действия участников и любопытствующих… Так собственно и получается у всех и всегда: выходят стандартные новости, пишутся стандартные статьи, ведутся стандартные дискуссии, высказываются стандартные обвинения, выдаются стандартные обещания. Стандартно же очень многие люди надеются, что жизнь, наконец, изменится и станет намного (ну, или хотя бы немного) лучшей. При этом стандартно все знают, что по большому счету ничего не изменится.

Может, соглашаясь с этим, вы скажете, — зачем же тогда что-нибудь еще писать? Но это не вы мне говорите, а я вам: не пишите стандартные вещи, в которых одни эмоции и штампы.

Я не собираюсь излагать свой взгляд на те события, которые сейчас происходят на Украине. Они лишь будут служить примером в моих рассуждениях о проблемах власти, выборов и управления обществом.

Итак, начнем сначала: что же все-таки происходит на Украине?

Мне кажется, ответ достаточно очевиден: решается вопрос, как будет в дальнейшем протекать жизнь каждого человека, живущего на Украине, каждого гражданина этой страны, любого другого человека, который как-то связан с Украиной. Вот какому громадному количеству людей эти события более чем интересны — жизненно важны! А вот суть этих событий интересует вообще каждого, ведь это самый главный вопрос — как устроить свою жизнь?

Ответ на этот вопрос, вообще говоря, ясен: жить надо хорошо. Конечно это "хорошо" у каждого немного свое и … может быть вы уже подумали, что здесь мы утонем в море противоречий? — не спешите. Сначала просто попробуйте ответить себе (а можно и мне), четко сформулируйте, что для вас было бы хорошо. Если вы это знаете, попробуйте увидеть, как это можно осуществить, что нужно сделать вам, какие для этого необходимы изменения в обществе, что можете сделать вы, а что — другие люди.

Давайте оставим пустые мысли о политике, идеях, — обратим внимание на реальность. Для того, чтобы жить, нужно иметь место, где ваша жизнь будет происходить; нужно питаться, одеваться, заниматься интересными вам делами, иметь чистый воздух и воду…

Вот собственно, и все, что нужно, чтобы исчерпать тему происходящих событий. Если вы знаете, что вам нужно, скорее всего, вы уже ответили на вопрос, что вас ждет в будущем. В частности, вы могли бы догадаться, можно ли ожидать решения ваших вопросов посредством выборов в рамках существующей политической системы.

Вообще говоря, существует проблема, к встрече с которой я вас подталкиваю. Каждый из нас является специалистом в каком-то деле, имеет соответствующее образование, опыт. Много времени, обычно большую часть своей жизни, каждый из нас уделяет своей работе, но жизнь при этом оказывается упущенной. О самой жизни, о ее обустройстве мы вспоминаем, когда возникают проблемы или надо идти на выборы. На выборах, надо сказать, нам честно говорят: "Идите и выбирайте своё будущее". А вы не идете, или приходите, но действуете формально, импульсивно подчиняясь случайной эмоции или рассчитанному давлению. Да, являясь даже очень хорошими специалистами в какой-нибудь области знания или производства, мы чаще всего очень плохо представляем себе свою собственную жизнь. Известный педагог Борис Павлович Никитин называл себя отцом-профессионалом, и был им, и других учил. Много ли у нас таких профессионалов в жизненной сфере? Есть ли профессионалы – жители Земли, то есть люди, умеющие устроить свою (и не только свою) жизнь на этой планете? Вот какого образования нам не хватает — знания жизни. Еще не хватает ответственности. Была бы ответственность, хотя бы только перед самим собой, и к выборам человек относился бы иначе.

Давайте, однако, предположим, что вы серьезно и со знанием дела идете к избирательному участку. Вы приходите и видите, что выборы являются конкурсом красоты: выбирать приходится того, кто лучше себя похвалит (с помощью имиджмейкера, психотехника…). Но вы ищете программу и… находите! Одну единственную. В данном случае я имею в виду предвыборную программу Н.М. Витренко.

Украине на этих выборах повезло — была возможность принять к действию программу развития страны. Но! Украине на этих выборах не повезло — эта программа осталась невостребованной. А это — единственная программа, причем не только на всю Украину, но и на Россию, и, очень может быть, на всю нашу прежде великую державу — СССР. Нет, умных людей у нас много, и программ хороших тоже найдется. Но вот так, чтобы она участвовала в выборах, когда можно прийти, прочитать и проголосовать… Правда, для этого надо уметь читать. Это искусство оказывается непростое, потому что связано с пониманием прочитанного. Зато считать мы умеем прекрасно до 100, я имею в виду — процентов. А до 51-го считать еще легче. Зачем же тогда читать, спрашивается? На самом деле и считать тоже не нужно — за нас телевизор уже давно все посчитал. Такая вот разновидность калькулятора.

А на Украине продолжается конкурс красоты, и задания претендентам усложняются, и все становится еще интереснее, — всем, хотя интересы у каждого свои.

Так вот, насчет интересов, которые у всех разные, а также насчет "хорошей жизни", которая у каждого тоже своя. Помните, мы этот вопрос отложили на время?

Если мы начнем с главного, окажется, что общего и совпадающего, одинаково ценного для всех, наберется совсем немало. Разве нужны примеры? Они уже прозвучали и могут быть продолжены: чистая здоровая среда обитания, достаточный уровень обеспечения всем необходимым для жизни, возможность свободно действовать во всех сферах современной жизни...

Конечно, с "интересами" по поводу выбора того или иного кандидата картина будет уже другая. Но это только кажется. На самом деле и здесь интересы всех совпадают. Скажите, пожалуйста, как осуществить свою мечту, организовать предприятие, построить бизнес? Это известно: нужно составить план, проект, бизнес-проект. Есть учебники и руководства как это делать, и специалисты… А что, разве страна — это не производственный коллектив? Даже намного больше, скажете вы. Но если вы это понимаете, почему вы оставили без внимания программу Витренко? Насколько я знаю, эту программу с большой пользой для своей страны использует А.Г. Лукашенко. Может быть и новый президент Украины будет руководствоваться ею?

А другой возможности развития страны нет. Это с очевидностью показывает нынешняя ситуация на Украине, а также провалы всех других авантюр и обманов, которые известны в истории государств. Не является исключением и Советский Союз с его плановой экономикой. Экономика должна быть не только плановой, но и умной, то есть управляться наукой, а не прихотями идеологических фантазеров.

Внутри страны, похоже, ситуацию мы себе прояснили. А что вокруг — то бишь в геополитике? Ой, она нам, простым людям уже так надоела! То Америкой пугают, то Россией, то… Стоп! Мы договорились — без штампов! Поэтому давайте рассуждать ясно, просто, стараясь нащупать главное.

Если я хочу жить хорошо, мой сосед и любой другой человек не обязаны хотеть того же самого, то есть, чтобы я жил хорошо. У них на этот счет могут быть свои мнения, а может не быть никаких мнений. Вопрос кажется очень сложным, однако… Хорошо ли будет жить обеспеченному человеку среди нищих, в бандитской среде, в загаженной атмосфере? Знаете, главным коммунистом я бы назвал Генри Форда, который считал, что человеку важно не только самому быть обеспеченным, но и жить в богатом и культурном обществе. Он очень много сделал для своих рабочих и для своей страны. А можно ли подобным образом решить международные вопросы?

Если люди более-менее похожи друг на друга, то государства — очень разные. Об Украине, например, можно сказать: "Сытый голодного не понимает". Это к тому, что Украина находится на богатой земле: плодородная почва, полезные ископаемые. Потенциально жители Украины достаточно сытые люди. Они могут позволить себе не очень заботиться об урожае, не слишком развивать производство, а продавать сырье. Потенциально голодная Европа прекрасно кормится, производя из сырья (украинского и не только) всякие полезные вещи. Если при этом оказывается, что все более-менее сыты (лучше, конечно, более, чем менее), то можно было бы считать такое экономическое взаимодействие приемлемым. А куда его развивать и как совершенствовать — это следующий вопрос. Но вот с ним-то как раз и не ясно. Что же, законсервировать ситуацию? Либо Украине наращивать индустриальную мощь, самой использовать собственное сырье, а Европа пусть как-то сама выкручивается? Наверное, можно вопрос решить и так и этак, если суметь справедливо договориться. Но есть еще Россия, и другие страны; а кроме экономики есть и другие сферы жизни человека и государства. И здесь есть очевидные и ясные ориентиры.

Правда, чтобы это стало действительно понятным, требуется соответствующее образование. Нам очень не хватает самого главного образования: о том как хорошо жить на этой планете, как осуществить свои представления о хорошей жизни сейчас в современных условиях, какой жизненный и хозяйственный уклад нам нужен. Вот какие непростые вопросы должен был бы уметь решать каждый из нас. Положение, правда, не слишком безвыходное. Над нашим образованием долго трудился и продолжает трудиться прекраснейший педагог, юморист-сатирик по совместительству, Михаил Задорнов. Он очень хорошо и ярко показал нам, какие "мы" и какие "они", в частности американцы. У нас разное восприятие мира. Мы воспринимаем мир образно и целостно, а они предметно-логически и мозаично. Не только они не могут полностью понять нас, но и мы никогда не сможем понять их до конца. Мы, то есть наш славянский мир, никогда не сможем нормально развиваться в рамках западных стандартов. Может быть, у них это действительно демократия, а у нас такое устройство государства никогда демократией не будет. Они хорошо видят, что с демократией у нас как-то не получается и удивляются этому. Они знают по себе, по своей жизни, по своему мировоззрению, как в этой демократии нужно себя вести. А мы в их демократии себе места не находим. Они даже окружающую среду демократизируют. Австрия и Швейцария, например, серьезно судятся по поводу пчел, которые незаконно пересекают границу и контрабандно переносят через нее пыльцу и делают мед. У нас в голове не укладывается, как пчелам можно предъявлять счет; или за что, почему и как должны отвечать их хозяева.

Выборы, которые мы у них скопировали, им кажутся справедливыми, а мне — абсолютно и изначально несправедливыми, потому что в них органически входит насилие: большинства над меньшинством. Выбор того, как ты будешь жить — это ведь не спортивное состязание и не конкурс красоты, когда узнал победителя (выигравшего по очкам или по минутам, по голам или по процентам), порадовался, поогорчался и спокойно окунулся в свои заботы. Как устроить свою жизнь — сущностный вопрос. Почему бы не искать общее решение, всех устраивающее? Почему те люди, которых оказалось меньше должны отказаться от своих представлений и принять другие? И как определить большинство, если голоса разделятся пополам? Будет ли нормальным — с нашей славянской точки зрения — преимущество одной стороны, если оно составляет миллион голосов? А если тысячу? Сто? Один голос?

Выходов из этой ситуации может быть множество, однако главное заключается в том, вся нынешняя система управления обществом для нас не годится. Она построена на совершенно чуждом нам западном предметно-логическом, поверхностном подходе к жизни. Нам нужно выработать свои формы управления обществом, построить законодательную базу, соответствующую нашему мировоззрению и нашему пониманию справедливости.

Я не касался, как и предупреждал, разразившегося на Украине кризиса власти. Почему, надеюсь, вы уже поняли: я считаю, что этот кризис спровоцировали избиратели, безответственно, автоматически, то есть машинально и бездумно, теряющие свою единственную возможность "управить" государство в нужное направление. На этих выборах такая возможность была. А кризис существует давно, и начался он не с распадом Советского Союза, а значительно раньше. Это из-за него распался Союз, теперь Украина? Обострение кризиса возможно пойдет всем на пользу: власть станет честной и работящей, люди будут ответственными и умными…

Хотелось бы верить.

Нам не хватает только одного: всеобщей образованности и профессионализма в вопросах организации личной, семейной и общественной жизни на планете Земля.

Александр Гагин,
директор Института "Человек-Космос",
автор парадигмы Понимания
и теории природного объекта

Приложение. Основные положения программы развития страны (на примере программы Н. Витренко для Украины)

1. Выход из Международного валютного фонда.

2. Формирование Союза Белоруссии, России и Украины. Кстати, для Украины это было бы исполнение воли народа, высказанной на референдуме 1991 года.

3. Установление равного государственного статуса русского и украинского языков.

4. Снятие депутатской неприкосновенности

5. Недопущение продажи земли

6. Бесплатная медицина и образование

7. Организация системы рабочего, народного и государственного контроля

8. Управление государством полностью передать советам, совершенствовать эту форму управления в направлении, соответствующем нашему миропониманию

Александр Гагин

Привет comrade_u,

Спасибо вам за интересную рассылку. :-)

После каждого выпуска "Запрещенных новостей" мне хочется написать вам благодарность за рассылку и позицию, которую вы в ней занимаете - УМНУЮ ПОЗИЦИЮ. В последнем выпуске много писем от людей, которым все глубоко оранжево ;-). Я думаю у вас может сложиться впечатление, что сторонников Ющенко больше и даже, что их эмоциональность оправдана. На самом деле за Януковичем тоже стоит народ, просто этот народ не любит трепаться попусту, не любит шантажировать правительство, а просто работает, растит детей, идет на выборы и голосует. Т.е. это нормальные и опытные граждане своей страны. Нормальность и опытность эта происходит от того, что жизнь научила их - "праздник непослушания" не лучший способ изменить жизнь в хорошую сторону.

О СТОРОННИКАХ ЮЩЕНКО:
Некоторое время переписывался со сторонниками Ющенко. Замечу, что я, не являясь приверженцем Януковича, все же вынужден признать - с логикой у Ющенко и его "паствы" намечаются большие проблемы. На все мои вопросы не было приведено ни одного аргументированного ответа. Особенно, когда спрашиваешь, а откуда такая информация. Как правило ответ таков: "да мне тут говорил один знакомый, а у него есть информация от сведущего человека". И так далее, и тому подобное. Ни документов, ни свидетелей. ОБС одним словом (одна баба сказала). Все их письма похожи одно на другое как близнецы - сначала вопли "Рiдна в опасности", затем пространные рассуждения о том, что Янукович душитель свободных выборов и демократии, а потом призывы к революции и насильственному решению конфликта. Последний факт особенно интересен, так как торжество демократии не с помощью выборов и уважением проигравшего меньшинства мнения выигравшего большинства, а с помощью НАСИЛЬСТВЕННОГО влияния на исход голосования к демократии вообще-то отношения не имеет.
Сам стиль писем сторонников Ющенко можно описать одной фразой - "Уверуй в Ющенко или ты дебил".
Все попытки перевести разговор от риторики в область фактов, аргументов и объективного обсуждения тут же натыкаются на обвинения, что, мол, я обычный программист, в заштатном городке оказывается "пособник Кремля", "рука Москвы" и КГБшник. В общем, цирк уехал, а клоуны остались.
Также можно заметить, что большинством его сторонников является молодежь (если судить по видеорепортажам и моему кругу общения), которая во все времена была пушечным мясом для всех революций. Не являясь лицом прямо заинтересованным в Януковиче, я все же считаю, что его политика в настоящий момент более правильна для самой же Украины, как государства, так и для населения. Когда же наконец горячие головы поймут, что принцип "мы все разрушим до основания, а затем ..." стопорится после слова "затем". Ибо, как быть дальше никто из этих горячих голов толком и не знает. Впрочем, горячие головы не отличаются знанием и интеллектом, а отличаются легкой управляемостью и внушаемостью. А люди стоящие за ними заботятся, прежде всего, о собственной выгоде, а никак не о народе.

ОБРАЩЕНИЕ К ОРАНЖЕВЫМ:
Ющенко - это не свободный и демократический выбор, это долги перед Западом, которые Вам рано или поздно придется отдавать. И не только вам, еще и вашим детям и внукам достанется. Россия, например, все еще расплачивается с Международным Валютным Фондом за долги Ельцинской революции. И еще очень долго будет платить по этим долгам. А платить будет народ, а не Ющенко и пришедшие с ним к власти. Они то своих денег не отдадут, они как раз на этом делают деньги, чтобы потом преспокойненько иметь возможность поселиться в любой части земного шара.
Возьмите тот факт, что В.Ющенко поддерживает Немцов. Человек, безусловно умный, но сволочь редкостная. Я лично слышал его заявление по центральному телевидению, что для стариков необходимо создать что-то типа резервации, а жить нормально должны только молодые. Братцы! Видя, что вашего кандидата поддерживает все отребье России, люди, декларирующие супер экономическую программу, но доведшие страну до нынешней разрухи, я не могу не предупредить вас, что и с вашей страной они сделают тоже самое!
И помните - Если лидер сумел повести за собой людей, какова его дальнейшая цель? - Погнать их впереди себя. Что с вами в данный момент и делают.

О ПРЕТЕНДЕНТАХ НА ПРЕСТОЛ:
Хоть я и не сторонник Янковича, но склонен думать, что Ющенко не следует сравнивать с Януковичем без риска оскорбить последнего. Да, Янукович сидел, но давайте посмотрим на него по конкретным результатам в бытность премьером. Экономику Украины он поднял, рост ей обеспечил, в то время как Ющенко на месте премьера поставил страну на грань экономического кризиса. Янукович совсем не против сотрудничества с Европой. Все, что его отличает от Ющенко - это также желание сотрудничать и с Россией. И это разумно.
Оба кандидата в президенты (и Ющенко и Янукович), будучи премьерами, уже имели возможность в реале показать какие они кандидаты. Ющенко при этом не выглядел НИКАК, Янукович показал себя крепким хозяйственником и человеком дела. О чем кстати свидетельствует и его поведение в данной непростой ситуации на Украине. Он согласен идти на всевозможные компромиссы, урегулировать обстановку, вести переговоры, предлагать решения по выходу из политического кризиса. Все на, что способен Ющенко вытекает из его прошлой деятельности - кричать, эпатировать толпу, НО ПРИ ЭТОМ НЕ РЕШАТЬСЯ НА, ЧТО-ТО КОНКРЕТНОЕ. Даже его друзья признают, что Ющенко как политик — размазня, а как лидер и вовсе никакой.

ЧТО КАСАЕТСЯ ПОЗИЦИИ РОССИИ:
Я считаю нашу позицию правильной. Вы написали, что Россия на Украине сработала топорно и грубо. Возможно так и было, но учтите тот факт, что Россия играла против более сильного и лучше подготовленного соперника - США. Кампания оппозиции, возглавляемой Виктором Ющенко, организована блестящим и изощренным умом американских политтехнологов, дипломатов и прочих консультантов. Соединенные Штаты уже давно выработали план манипуляции ходом избирательной кампании в странах, входящих в сферу их интересов, а также свержения неугодных Америке политических режимов. Действия американских политтехнологов основываются обычно на прозападной пропаганде среди молодых людей, мобилизации и демократическом просвещении молодежи. Подобная схема была опробована неоднократно и практически никогда не давала осечки. К сожалению, в настоящее время о Российских амбициях говорить не приходится. Право на них имеет только сильная страна. А Россия, увы и ах, в настоящее время может быть отнесена только к странам экономически развивающимся с развитой индустрией. Не более того. Причина того - такие же революции, как сейчас происходят на Украине. Их истоки, прежде всего, следует искать на Западе, который в свое время по политическим мотивам противостоял России, равно, как и Украине на тот период времени. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы знать о плане Аллена Даллеса, главы ЦРУ. Позвольте процитировать строки из его стратегии холодной войны:

Борис прислал ссылку по теме: http://www.russ.ru/culture/20041129_nik.html