Запрещенные новости --- Выпуск 78. Разное

Здравствуйте, Товарищ У.
Хотелось бы кое-что добавить к Вашей статье «О музах».
Я недавно прочла у Ницше высказывание, которое, по-моему, является дополнением к Вашему суждению о сути отношений музы и поэта:
«Источник большой любви.
Откуда возникает внезапная страсть мужчины к женщине, глубокая сокровенная? Только из чувственности меньше всего; но если мужчина обнаруживает одновременно в каком-либо существе слабость, беспомощность и к тому же высокомерие, то в нем происходит нечто такое, словно его душа стремилась бы излиться через край: он чувствует себя в одно и то же мгновение растроганным и оскорбленным. Из этой точки пробивается источник большой любви».
То есть, может, действительно «В тех 9/10 случаев, о которых мы говорили, провидение направляет страсть поэта на женщину пусть страстную, но холодную, безличную и аморальную, с пустою и бездонной душой».
Но, по-моему, дело как раз в том, что для поэта эта бездонность отнюдь не кажется безличной, а, возможно, как раз вообще объединяет в себе, так сказать, образ Бога. Такой для него (поэта) Бог — холодный, аморальный и ненасытный. Бог понимается при этом как некая сущность, к которой тянется человек всем существом, которая действительно управляет им, а муза — лишь слабый отблеск, отражение, одно из измерений этого Бога.
Ведь эта бездонность призывает постоянно вкладывать в нее что-то с одной стороны своим безразличием, а с другой — сомнением в способности поэта что-то изменить, она его словно провоцирует. Остается только диву даваться, откуда поэт черпает энергию для борьбы...
Как будто в музе поэт находит воплощение своего минотавра, с которым так давно воюет. Поэту кажется, что если он сможет «отогреть» музу, то и в его собственном сердце потеплеет как бы заслуженно, как бы теперь и он сам будет иметь право на то тепло, которое он может тратить на музу (или на Бога). Или ему кажется, что только «убедив» музу в чем-то, можно быть до конца уверенным в том, что ты прав.
Может быть, поэты — счастливые люди хотя бы в том, что для них Бог сошел на землю, и они имеют возможность как ни как, но с ним общаться. Правда грустно, что у них такой Бог...
В любви поэта, по-моему, проявляется его искреннее тяготение к какому-то определенному образу жизни или лучше сказать способу существования не всегда здоровому с точки зрения «обычного» человека. Но отчего этот способ существования так сладостен великим мира сего - это остается загадкой.
Можно находить объяснения в некоторых способах воспитания, которые очень грубо воздействуют на тонкие души поэтов и «склоняют» их к этакому душевному мазохизму, можно попытаться нащупать генетическую предрасположенность к этому, но боюсь, что все равно не смогу понять, как человек, создавший такие замечательные своей просветленностью строки:
Пройду,
любовищу мою волоча
В какой ночи
бредовой,
недужной,
какими Голиафами я зачат —
такой большой
и такой ненужный?
(В. Маяковский)
Мог отдать свою любовищу на откуп не лучшей из дочерей не Бога, а Кесаря. Почему его душа потянулась к ней, посчитала, как теперь говорят, бессознательно, ее достойной такой любви?
С уважением,
Lilit.

Должен и на этот раз поблагодарить Вас за важный и существенный комментарий моей работы. С удовольствием признаю, что Вы копнули глубже меня. Спасибо!

Hello comrade,
Не очень надеялся увидеть свое письмо в рассылке: знаете, Украина вроде как решила стать чужой, точнее отдельной державой, а речь в Вашей рассылке идет о российских событиях (Товарищ У, Вы правда читаете все письма, которые отправляете в рассылку? — простите за нескромный вопрос [Стараемся — Тов. У]). «Украина — не Россия» — так назвал свою книгу наш сегодняшний президент. Я ее не читал (хватит с меня «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина»), но, судя по отзывам местных людей, уезжающих в Россию на заработки, — название книги очень даже правильное... Конечно, в предыдущем письме я описал только одну сторону нашей демократии, не все у нас так плохо: часть народа живет очень даже прилично, но, к сожалению, за счет обнищания других. Получается «В среднем по больнице — температура нормальная». Так что мнение, противоположное моему, будет тоже очень справедливым. Похоже на курятник: жирные и нахальные — ближе к кормушке, (и к микрофонам, создавая имидж державы) а тощим и слабым не позавидуешь. В своих проблемах виноват только я сам: держусь за малооплачиваемую работу, т.к. у нас человек неработающий оплачивает алименты из средней по городу зарплаты, (средняя более 600, моя — в районе 200 гривен) и время поиска другой, высокооплачиваемой, работы повлечет серьезные, стабильно растущие долги.
Я на рассылки Subscribe.Ru подписываюсь в целях экономии: скачал быстренько — и читай в оффлайне, из этих же соображений экономии выбираю короткую стрижку. Иногороднюю студентку, попавшую с ожогом в травматологию, даже не перевязали из-за отсутствия у нее денег на медикаменты. При этом украинские медики в Ливане проводят бесплатные хирургические операции местному населению (сообщение из телевизионных новостей). Хлеб и чай у меня пока есть, но уверенности в завтрашнем дне — никакой, пока удается — выкручиваемся...
Best regards,
Zipman.

Здравия желаю, Товарищ У!
Под «Убить дракона» я подразумевал не быть зверем — убийцей. Прошу не относить меня к дерьмократам, так как моё отношение к ним мягко говоря отрецательное. Я согласен, что некоторые вопросы не решить без применения силы, но когда это возможно просто необходимо обходится без неё.
По поводу товарища Ленина могу сказать лишь одно, что мы с вами берём свои сведения из разных источников, и если вы будете так любезны дать на них ссылки, то после прочтения оных мы сможет с вами придти к какому то знаменателю...
ПБ.

Напомню читателям рассылки, о чем идет речь. В своем письме, перед тем, как посоветовать мне убить дракона, уважаемый ПБ написал: «Нельзя делать всех равными за счет уничтожения лучших и худших, как предлагал товарищ Ленин», на что я попросил его указать точнее, где и когда предлагал товарищ Ленин «делать всех равными за счет уничтожения лучших и худших»? Как видим, ПБ смог ответить лишь вопросом на вопрос. Это неудивительно, благо в работах Ленина, в тех же 55-ти томах Полного Собрания Сочинений, отыскать даже намек на подобную глупость невозможно. Должен отметить, что демонстрируемый Вами стиль дискуссии весьма типичен для последних лет и характерен не только для отдельных людей, но и для могущественных средств массовой информации, почему я и уделяю особое внимание Вашему письму (не сочтите за придирки). Поясню, что я имею в виду. Представьте себе, что я объявил, хотя бы и через Запрещенные Новости, что некто ПБ завтракает исключительно христианскими младенцами. Сохраняя хладнокровие, ПБ пишет в рассылку: «Укажите, где, когда и какого конкретно младенца я принимал на завтрак, раз уж вы обвинили меня в этом?» на что я отвечаю примерно так: «Могу сказать лишь одно, что мы с вами берём свои сведения из разных источников, и если вы будете так любезны дать ссылки на свой источник, то после прочтения оных мы сможет с вами придти к какому то знаменателю...» Если даже теперь ПБ сможет и захочет железно доказать свою полную непричастность к пожирателям христианских младенцев, пятно на его репутации уже останется, ведь не бывает дыма без огня? И если, допустим, через пару лет Питер Малахов, по-прежнему пламенно дискутирующий по гендерному вопросу с Шуррой Муррой, обмолвится в письме к ней: «А помните ПБ?», та запросто может ответить что-нибудь вроде: «Ах да, этот пожиратель младенцев? Интересно, что стало с ним теперь, с его-то аппетитами...» Ибо запоминается, как это ни парадоксально, не огонь, но дым.

Владимир Куприн (www.vakouprin.by.ru/) замечает Роберту Майлу, сетовавшему на душевные качества русских женщин: «Да, западные мужчины, утомленные эмансипированными и фригидными соотечественницами, неспособными создать ни семейного уюта, ни нормальных человеческих — духовных отношений, тянутся к русским, и не только к русским, но и ко всем женщинам-славянкам, будучи наслышаны об их духовности. Но, к сожалению, через коммерческие брачные агентства, кстати, продукт той же демократии, нарываются на искательниц приключений. Так чему же здесь удивляться? Каждый находит то, что ищет». Не знаю, как насчет эмансипированных и фригидных, но последняя часть предложения вполне верна. Контингент есть контингент. Если выбираете жену как корову, будьте готовы сами обзавестись рогами.

Вообще на письмо Роберта, причем первое еще, приходит великое множество ответов, которые не влезли бы и в пять рассылок. Письма, как правило, довольно резкие. А вот N Роберта жалеет:

Всем привет, а особенно Питеру!
Что такое быть зависимой? Это зависить от чужих недостатков, чужой культуры, воспитания и наконец чужой свободы. Вот и получится в итоге, что "курица не птица, а женщина не человек". Я за полную свободу в самореализации женщины, за поиски ее души, ума и тела, также как и мужчины. Мы должны учиться любить ЧЕЛОВЕКА рядом УВАЖАЯ ЕГО. Как в этом продолжать род, какие будут дети? Здесь еще предстоит обществу многое понять и отказаться от многих своих недостатков. Например, из моей молодости, когда я спросила у одного своего мужчины, почему у мужчины есть право на сексуальный поиск, а у женщины нет. Он ответил, что когда мужчина гуляет, то его семья всех е...т, а когда женщина, то его семью все е...т. Похабно? Да, гадко и мерзко. Гадкая и мерзкая культура! Но когда я говорю о сексуальном поиске, я говорю не о поиске сексуального разнообразия, что, как видно, подразумевал ответивший мне мой бывший друг. То, что подразумевал мой друг и есть разврат. Равно недопустимый как для мужчины, так и для женщины. ВЕРНОСТЬ БЕЗ ВЗАИМНОСТИ ОСКОРБИТЕЛЬНА! Сексуальный поиск нужен и мужчине и женщине одновременно с поиском ума и души именно РАДИ ГАРМОНИИ ИХ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ совместной жизни и создания наилучшей среды для рождения и воспитания детей! К этому надо прийти отказавшись от многих недостатков, а мужчинам от эгоизма!
Мне очень жаль, если Роберт Майл ушел с подписки. Возражения ему носили оскорбительный характер. Мы, россияне, проиграли чужеземцу! Грустно!
Пока. Ваша N.

Коль уж мы не удержались от половой тематики, еще два письма напоследок.

Браво, Шурра-Мурра!
Абсолютно точно Вы выразили мои мысли по-поводу пасквилей самовлюбленного и видимо не очень удачливого профессионального пикапера Малахова, так господин Малахов сам представляет себя на сайтах, претендуя на роль психолога-публициста из народа. Привожу выдержки из его перлов.
Цель мужского пикапа — установить раппорт с любой (!) девушкой в минимально короткий срок.... Давайте будем откровенны, тем более что мы с вами, надеюсь не ханжи, и можем говорить откровенно. ... Раппорт этот устанавливается, нами мужчинами, в расчете на дальнейшее сексуальное продолжение этих отношений, а не ради игр в догонялки и беганий по зеленым лужайкам в струях летнего дождя. Вся эта прелюдия разыгрывается исключительно для перевода отношений в более физиологическое русло и этого не нужно стесняться, у нас не времена королевы Виктории, славящиеся своими пуританскими нравами. ( http://devushek.net/)
Следующий перл: наверное, поэтому среди моих знакомых есть только одна девушка, которая действительно, по-настоящему счастлива в семейной жизни со своим парнем. И это моя девушка девушка Петра Малахова!!! (письмо Как это случилось?! Или РАБЫ НЕМЫ ). Жаль, что сама девушка девушка Петра Малахова этого не восклицает.
Почитав весь этот бред, пришла к выводу: самовлюбленно и неинтересно. А в личной жизни видимо не очень успешен г-н Малахов, даже НЛП не помогает. Еще выдержка из резюме г-на Малахова о себе Люблю жить весело, с огоньком, интересно и просто общаться. (http://psipol.nm.ru/r/petr.htm) Вот и общайтесь, но просто общайтесь, а не пытайтесь проповедовать и выдавать свою субъективную точку зрения за истину в последней инстанции.
С уважением, Sharlis.
«Чем более мы холодны, расчетливы, осмотрительны, тем менее подвергаемся нападениям насмешки. Эгоизм может быть отвратительным, но он не смешон, ибо отменно благоразумен. Однако есть люди, которые любят себя с такой нежностью, удивляются своему гению с таким восторгом, думают о своем благосостоянии с таким умилением, о своих неудовольствиях с таким состраданием, что в них и эгоизм имеет смешную сторону энтузиазма и чувствительности.» А.С. Пушкин «Сладостное внимание женщин — почти единственная цель наших усилий.» А.С. Пушкин «Я вовсе не говорю, что женщины не глупы, ведь они созданы по образу и подобию мужчины.» Джордж Элиот, английская писательница. ХIХ в.

Привет comrade,
К сожалению многие опрометчиво воспринимают сказанное мной, как желание сказать по Шариковски «Все бабы бляди». Сказать, что это не так, значит ничего не сказать. Надеюсь вы понимаете, что будучи таким я бы не написал статьи «Рабы немы», «Я очень плохой», не был бы удовлетворен в личной жизни, до такой степени, до какой поверьте многим далеко. Но тем не менее... Откуда берется непонимание сказанного мной, почему как правильно заметил «Алексей aka fizrus» — «Почему вы принимаете все сказанные мужчинами гадости на ваш счёт? Разве я, когда слышу от женщин недовольство нами, мужчинами, считаю это за оскорбление?», почему только единицы из женщин способны воспринимать критику, и не считать ее пустым оскорблением? Слишком долго нас учили, что все на свете черно-белое. Вот жених, он в «черном», а вот невеста она в «белом». Вот и выходят сегодня замуж в «красном».
Ведь не будет Товарищ У печатать простые оскорбления женского пола? Ведь не для того он создавал свой сайт, чтобы отдельные полудурки использовали его для того, чтобы плюнуть в женскую сторону? Не для того. И тем не менее МОИ СТАТЬИ БЫЛИ НАПЕЧАТАНЫ. Значит есть в них то, что должно заставить задуматься, а не обидеться. Прошу у вас объективного взгляда на поднятые мной проблемы, которые СУЩЕСТВУЮТ. Только наше обоюдное желание решать их поможет нам с ними справится, а иначе базар и драка. Но мы же люди?...
КОНСТРУКТИВНУЮ критику сказанного мной восприму с удовольствием. Если она поможет мне увидеть, что я заблуждаюсь, то скажу вам спасибо за науку. А если нет... То это уже повод задуматься для моих оппонентов. Жду писем.
Вот собственно и все.
Piter mailto:petr_malahov@mail.ru