Свободе по-американски посвящена глава из книги «Мифы Цивилизации, глобализация и будущее», которую ее автор предоставил для публикации в Запрещенных Новостях.

В сегодняшнем мире достижения свободы ассоциируются с демократическими принципами правления. Принято считать, что символом демократии и ее защитником является Америка. Так, например, в уставе американского National Endowment for Democracy (Национальный Фонд Развития Демократии), который был организован Конгрессом США и утвержден Президентом США, указано, что США – это оплот и гарант свободы, демократии и права народов на самоопределение. А классик американской литературы Г. Мелвилл писал: Мы, американцы – особые, избранные люди, мы – Израиль нашего времени; мы несем ковчег свобод миру. Поэтому уместно схематически проанализировать ситуацию со свободой в современной Америке – стране классической демократии.

Отцы-основатели США, следуя идеям Просветителей, решили исключить правовой произвол из общественных и межличностных отношений, а стабильность общества и свободу обеспечить соблюдением писаных законов и правил. В основу были положены представления о правах человека и теория Общественного Договора Жан Жака Руссо. Им удалось сломать систему сословных привилегий и декларировать необходимость осуществления всеобщих прав. Однако Просветители ошибочно распространили видовое равноправие, следующее из факта рождения человеком, на равноправие уже сформировавшихся людей. Ошибку повторили последователи, поэтому новое отношение к правам человека стало лишь продвижением вперед от системы нелепых ограничений, а не условием создания действительно прогрессивного общества. Реальность сегодняшней жизни показала, к чему приводит неправильное понимание прав человека, порождая новые виды несвободы. Права человека справедливы, как потенциальная возможность равноправия уже во взрослой жизни. Но, если в силу каких-то причин потенциальная возможность не использована, то равноправия взрослых людей уже не может быть. Не может предполагаться равное право при принятии решений, требующих минимальной компетентности, которой далеко не все обладают. А тогда равноправие – в чем? «Естественное равноправие» становится очередным мифом. Невозможность малокомпетентных людей повлиять на решения при провозглашении общего равноправия – дополнительный источник их чувства несвободы и, следовательно, нестабильности. Всякое сравнение нужно проводить не столько с тем что было, сколько с реальностью и близостью к определенному идеалу. Ведь можно удалиться на километр от начала тысячекилометрового пути, но это будет лишь символическим продвижением в нужном направлении.

Одной из форм достигнутой свободы стала свобода частного предпринимательства. Проведение в жизнь этого принципа и его защита помогли созданию высокоэффективной экономической системы, но действующей не благодаря свободе инициативы, основанной на разуме и альтруизме, а благодаря инициативе, основанной на возможности получения практически неограниченной прибыли, т.е. на проявлении и развитии эгоизма, пусть даже ограниченного системой законов и правил. Неудивительно, что свобода частной инициативы, без жесткой системы полицейского и судебного подавления, без принуждения силой или угрозой ее применения, оказалась ведущей к общественному хаосу и криминализации общества. Это стало даже движением назад, к предшествующим эпохам, когда эгоистическое начало доминировало. Стабильности удалось достичь, однако стабильность, удерживаемая силой на фоне массового невежества, противоречит понятию свободы.

Америка занимает первое место в мире по ряду экономических параметров, но даже не ставит тех целей, которые могут быть стратегическими, а не тактическими целями прогрессивной общественной системы – свободы от борьбы за выживание, возможности самореализации и т.д. И далеко не первое по качеству школьного образования, доступности медицинского обслуживания, длительности или уровню жизни! Если взять Швецию, Канаду, Норвегию и т.д., то эти страны окажутся впереди США. При этом в Швеции и Канаде работают по 35 часов в неделю, против 48 часов в США, отдыхают 4,5 недели в году в отличие от 2 недель в Америке и имеют государственное медицинское покрытие, против 40 миллионов человек в США, не имеющих вообще никакого медицинского покрытия. Зато в США на каждого врача приходится несколько адвокатов, которые ждут промаха врача или ухудшения здоровья пациента, способного уплатить адвокату, чтобы предъявить обвинение в медицинской ошибке. Поэтому каждый врач обязан купить многомиллионную страховку на случай судебного иска со стороны пациента за действительную или мнимую медицинскую ошибку. То, что медицина не всесильна, а человеческий век краток – никого не интересует. Все максимально коммерциализировано – скоро в Америке и вызов полицейского или пожарника будет измеряться толщиной кошелька – вот это будет «свобода»! Достаточное число людей, иммигрировавших их бывшего СССР в Америку во второй половине ХХ века, и проживших несколько лет в «условиях демократии и соблюдения прав человека», пришли к выводу, что система предпочтения общественных интересов индивидуальным обеспечивает большую стабильность и безопасность, а свобода без чувства защищенности – пустой звук. Людям нужна не абстрактная свобода, призывы к борьбе за которую часто носят демагогический характер, а обеспеченная жизнь, избавление от борьбы за выживание и прогрессивное развитие общества.

Принцип гражданской ответственности используется не только для повышения личной ответственности, но и для выбивания денег за любой безобидный промах. Имитация этого принципа привела к тому, что Америку называют самой сутяжной страной в мире, потому что «одна половина Америки непрерывно судит другую половину». Огромное число гражданских судебных исков порождает паразитирование, несправедливость и поощряет откровенный идиотизм, воспринимаемый уже, как норма общественной жизни. Не способный согнуться от величины живота гурман подает в суд на закусочную за то, что она слишком вкусно готовит, и он не может удержаться от обжорства, которое подрывает его здоровье. Вызванный на дом врач случайно наступает на хвост домашнего хамелеона и оказывается в суде по заявлению хозяйки, утверждающей, что в результате «хамелеон стал хуже к ней относиться»! Студента, бросившего заинтересованный взгляд на однокурсницу, выбрасывают из университета за недостойное сексуальное поведение, а деда, «прилюдно» обнявшего и поцеловавшего 5-летнюю внучку, сажают на несколько месяцев в ожидание суда вместе с ворами и наркоманами за «сексуальные домогательства» (child abuse)! Белая женщина через адвоката предъявляет иск к психоневрологу за то, что во время приема он был в черном костюме и в результате(!) она родила черного ребенка ...от белого мужа!!! Не принятый на работу из-за своей малограмотности представитель «меньшинств», подает в суд на фирму за дискриминацию. На главу семьи, давшего подзатыльник своему разошедшемуся чаду, надевают наручники по одному звонку ребенка в полицию и т.д. и т.п. Это не защита слабых, и не гражданская ответственность за возможные промахи, а бесправие и поощрение идиотизма, потому что невиновные люди то и дело вынуждены доказывать свою невиновность или непричастность. В результате институт адвокатуры в Америке в значительной сте пени выродился в индустрию по деланию денег на бесконечных судебных разбирательствах. Нелепости и в деловой сфере потрясают. Адвокатский гонорар на процессе против табачных компаний составил 14 миллиардов(!) долларов и потребовалось специальное решение, ограничивающее эту цифру «всего» четырьмя миллиардами. В книге «The Moral Compass of the American Lawyer: Truth, Justice, Power, and Greed» (Моральные ориентиры американского адвоката: истина, правосудие, власть и алчность), написанной Richard A. Zitrin и Carol M. Langford, приведен пример, когда адвокат по делам о банкротствах выставил клиенту счет на 13000 подлежащих оплате часов за 13 месячный период, хотя даже при круглосуточной ежедневной работе без перерывов – даже без сна! – в течение 13 месяцев ему не удалось бы набрать более 9500 часов (24х30х13)! На суде, приговорившем этого мошенника всего к 15 месяцам тюрьмы, он в качестве защитного аргумента пояснил, что «все так делают»!!! Очень средний гонорар американского адвоката в ЧАС составляет 200 долларов, а хорошего адвоката по криминальным делам (убийства, кражи и т.д.) 400-500 долларов! Это само по себе вызывает недоумение: как на этой, как правило, заурядной работе можно заработать сотни долларов в час?!

За инсценированные автомобильные аварии, точнее за их «последствия для здоровья пассажиров», во исполнение принципа гражданской ответственности, страховые компании Америки в год выплачивают порядка 35 миллиардов долларов, выбитых адвокатами и подтвержденных такими же врачами! При этом сами адвокаты (по закону!) получают с клиента в качестве гонорара до 33% выбитой суммы. И это не считая «офисных расходов и стоимости лечения». Страдают не компании – расплачиваются за это обычные люди, платя все больше за обязательные автомобильные страховки.

Около 50 миллионов американцев живут в собственных домах, но входящих в общины на «общей земле», которой управляют непрофитные организации. Эти организации должны избираться домовладельцами с выполнением всех демократических процедур, но реально они возглавляются самоназначенными директорами и находящимися с ними в сговоре адвокатами и менеджерами посторонних финансовых агентств. Мера произвола в таких общинах, беспомощность домовладельцев и желание защититься, привели к организации интернетного интерактивного портала для домовладельцев, целью которого является борьба с административным произволом40. На этом сайте нетрудно найти статью и под таким названием: «Judicial Idiots, Board Barnacles and more» – Судебный идиотизм, директорские тиски и многое другое или «America's Political Leaders Create Homelessness» – Политические лидеры Америки создают бездомность. Создается ситуация своеобразного крепостного права! При этом совершенно не учитывается развращающее мораль влияние подобных ситуаций. И ведь люди привыкают к этому абсурдному отношению и начинают считать его нормальным!

В разных штатах и разных населенных пунктах США действуют несколько различные законодательства и правила. То, что разрешено в одном месте – запрещено в другом. И наоборот. Казалось бы – это учет «свободы местного народа». На самом деле – местечкового эгоизма: разве в одном месте люди отличаются от людей в другом месте? Единственное отличие – это мера возможного безразличия, необразованности, колективного произвола и идиотизма! Фактически «учитывается» именно это! Тогда при чем здесь выражение «свободы местного народа»? С такой логикой можно оправдать любую «свою волю и мнение» лишь потому, что за него проголосует случайное большинство малограмотных людей. Которых к тому же легко обмануть.

Различие в законодательствах и разных стран мира тоже вызывает вопросы – почему одним запрещено то, что разрешено другим, а за одни и те же преступления предусмотрены разные наказания? Разрабока единого законодательства должна решаться по мере глобализации земного человечества, не «голосованием» и не попыткой угодить «свободе волеизъявления». Эта ситуация начинает постепенно осознаваться, о чем свидетельствует подписание 25 странами, входящими в Европейский Союз, Единой Конституции Объединенной Европы.

Неожиданным, в рамках обсуждаемой темы, оказался эффект компьютерной бюрократизации. Большинство операций с банками данных, финансовыми переводами и сервис-контактов передано в ведение вычислительных устройств. Это позволяет удешевить и стандартизировать рутинные процедуры, типа регулярной высылки счетов, перевод денег, получение справок и т.п. Но при возникновении ситуации, даже немного отличающейся от стандартной, человек начинает чувствовать полную беспомощность, потому что продолжающееся общение с компьютером порождает ощущение зависимости от равнодушной машины, нечувствительной к своеобразию жизненных ситуаций. Здесь впору говорить не о чувстве несвободы, а о формировании стереотипа жизни во внутренностях мощного, но не способного выйти за узкие рамки и лишенного эмоций механизма. Приложив некоторые силы, можно добиться и общения с человеком, обслуживающим систему, но при этом убеждаешься, что и эти люди деперсонифицированы (результат компьютерной «революции»?) и малоквалифицированны, потому что в их функции входит только проверка формального соответствия ситуации стандартным условиям. Это исключает пристрастность во взаимоотношениях, но теряется возможность быстрого решения выходящей за стандартные рамки проблемы или недоразумения. Общий уровень вовлеченных людей, диапазон их реакций, гибкость – исчезают. Такие люди производят впечатление интеллектуальных инвалидов, а интеллект – это единственное, что их должно отличать от животных или роботов! Частным примером является письмо-напоминание, полученное клиентом финансовой фирмы, что он остался должным фирме ноль долларов и ноль-ноль центов! В письме также указывалось, что если он своевременно не погасит этот «долг», то документы будут переданы в специальное агентство по выбиванию денег (Collection Agency), которое может и испортить его кредитную историю. Посмеяться над недоразумением и выбросить? Клиент так и сделал, но продолжал получать все менее вежливые и все более угрожающие письма. Не помогло и обращение к начальнику этой конторы – «полномочий» начальника не хватило, чтобы внести поправку в зашкаливший компьютер. В итоге клиенту пришлось выписать чек на $0.00 и послать в эту фирму, потому что счета продолжал выписывать и посылать компьютер, а все остальные – люди, вообще не привыкли думать и не умели делать что-либо толковое!

Легче не становится от сознания, что «ты всегда можешь обратиться в суд – так как суд восстанавливает справедливость». Во-первых – это ложь, суд далеко не всегда принимает справедливые решения. Во-вторых – это право часто практически неосуществимо из-за непомерной стоимости адвокатуры – ведь мало у кого в запасе есть несколько лишних десятков (если не сотен!) тысяч долларов на адвокатов. Кроме того, мало кто готов к многолетней изматывающей судебной тяжбе, и поэтому такой суд не дает ощущения свободы – скорее наоборот. Хотя независимость суда – безусловно есть. Но кто мешает поступать не в соответствии с однажды провозглашенными принципами судебного решения спорных вопросов, а с доводами и критериями разумности? Потому что большое число похожих ситуаций требует унификации? Но без наделения полномочими сотрудников и ответственного человеческого контроля эти положения приводят к нелепостям, потому что сами превращаются в стереотип мышления.

Прямолинейность демократических деклараций – разрешено все, что не запрещено законом – лишает их той гибкости, которая необходима любому человеческому творению. Непонятно, как провести границу между правовым произволом и гибкостью применения юридического принципа, но ясно, что отсутствие такого механизма уже привело к колоссальным жертвам и разрушениям, поставив мир на грань всеобъемлющей войны с террором. Как вам нравится ситуация, когда террористы, захватившие пассажирские самолеты и погибшие при авиационной атаке на высотные «близнецы» Торгового Центра 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и чьи имена после этого были у всех на устах, в феврале 2002 года – через полгода(!) после самого большого и трагичного террористического акта-самоубийства в истории – «получают» по почте официальное разрешение на пребывание в США по студенческим визам?! А ведь это, казалось бы, символизирует демократичность системы!

Сам факт террористической экспансии является ответом части человечества на то состояние несвободы, в котором оно находится. Сопротивление террору порождает у террористов дополнительное чувство несвободы, потому что для них свобода выражалась бы в возможности насаждать свой образ жизни повсеместно. В терроре смыкаются агрессивное невежество, религиозный фанатизм с параноидальным желанием распространить свои средневековые жизненные принципы на все человечество. Отсюда следует, что не всякое стремление к свободе может приветствоваться.

Это лишь примеры! Но разве можно чувствовать себя защищенным и, следовательно, свободным при такой организации правосудия, страхового бизнеса и общества в целом?! Как это совместить с лозунгом самой свободной страны в мире? Что общего со свободой в ситуации, когда человек находится в положении заложника у работодателя, адвоката, бюрократа, чиновника или полицейского!? Приводя эти примеры, автор не принижает достижений демократии и не реабилитирует обстановку правового произвола чиновника и диктата власти в бывшем СССР. Примеры лишь иллюстрируют неполноту и условность наиболее совершенной системы свобод, существующей в современном обществе. Поэтому говорить о свободе при современном состоянии социума – просто преждевременно. Можно говорить о мере НЕсвободы в разных странах и общественно-экономических системах, но не о свободе.

О свободе, соответствующей сведению несвободы к минимуму, можно говорить только в приложении к будущему. Этому будет способствовать и избавление от иррациональных представлений о человеке и его месте в системе мира. Действительные «права человека» станут общим местом взаимоотношений реально равноправных людей, освобожденных, прежде всего, от необходимости борьбы за выживание, из которого вырастают многие виды несвободы. Эти права будут приниматься и применяться в объеме адекватных миру реальных отношений и целей, без наполнения их мифическим абсолютным содержанием и станут столь же рутинной нормой, какой сегодня стало выполнение общеизвестных гигиенических правил, вроде мытья рук перед едой. Свободная жизнь – это жизнь в таком общечеловеческом обществе, где альтруизм станет естественной, осознанной и повседневной нормой межличностных отношений. Где каждый человек будет иметь возможность реального выбора профессиональной деятельности, или поиска этой области, не будучи отягощенным необходимостью зарабатывания на жизнь вне сферы своих интересов. И где каждый человек будет ограничивать свою личную свободу в поступках и желаниях без всякого принуждения или угрозы применения насилия, если есть опасение, что эти поступки или желания могут нанести вред человеческому обществу в целом или его части.

Владимир Цаплин

Здравствуйте comrade,

Сегодня (7 ноября – Тов. У) великий день. Давным давно в этот день пьяные матросы или жестоко эксплуатируемые рабочие захватили Зимний дворец в Петрограде. Было время, были люди, которые вершили историю целых народов. Хорошо ли плохо вершили вопрос другой. До 1985 года большинство советских людей были уверены, что хорошо. Люди знали своих героев, строили памятники, любили свою страну, называли ее ласково с большой буквы Родиной. Года с 1989-90 началось массовое перемывание мозгов. Я тогда учился в школе и хорошо помню как на уроках истории очень часто стали встречаться слова «голодомор», «депортация», «диктатура», которые навязчиво привязывались к советской культуре в целом. Людей учили ненавидеть свою историю. Людей учили ненавидеть своих прадедов, которые хотели, чтобы их детям было лучше жить. Современного молодого человека, который рос в постсоветские времена трудно убедить в том, что тогда было много хорошего. Эти молодые люди знают уже другую историю. Большинство из них хочет жить на Западе и практически никто не гордится своей страной. Есть конечно ярые националисты, идеология которых зачастую граничит с фашизмом, но это скорее желание обвинить другие национальные группы в существующих проблемах своей страны, чем действительно развитое национальное самосознание и любовь к родине. Это похоже на поражение. Поле боя незримо, но война идет повсеместно. И на этой войне не слагается торжественных гимнов...

С наилучшими пожеланиями,
Георгий Анатольевич Сорокин